——对《90%以上的中国企业在美国股市沦为垃圾股》的批驳

　　最近，国内很多财经媒体及网站相继刊载了一篇名为《90%以上的中国企业何以在美国股市沦为垃圾股》的文章，业界对此文颇多微词，我本人也为这篇文章所提出的诸多观点感到诧异，以下逐条剖析：

　　先说文章的标题“90%的中国企业在美国沦为垃圾股”，听起来耸人听闻。我很怀疑文章的被采访者以及作者是否知道中国有多少企业在美国上市，是否真的知道这些企业在股票市场上的表现。不仅是我有这种感觉，最近我和同行及国家有关主管部门领导就此文章交换意见时，他们也都很气愤——谁都知道目前中国概念股在全球范围内得到追捧，任何一支中国股票的成功发行，都会给当地证券市场的注入一支兴奋剂。最近，百度的成功上市又掀起新一轮中国概念股的高潮，我不知道90%的数字是如何得来的。这篇文章绝对会把并不熟悉境外资本市场的中国企业引向误区。这篇文章，说得轻一点，会伤害中国企业海外融资的热情；说得重一点，是对中国企业和中国经济的歪曲和诽谤！

　　当然，读到后面，我才知道文章要表达的意思是指在OTCBB上市的中国企业有90%都沦为垃圾股，但为什么要以“美国股市”来以片概全呢？

　　而且，一定要说OTCBB的股票是垃圾股，我也不同意90%的这个数字，而且更不认同作者对此的解释，我的意见是，凡是在OTCBB上的都是“垃圾股”，但是，不能说在OTCBB上没有好企业。

　　首先我认为提出此谬论者根本不了解美国股市，更不知道什么是OTCBB。OTCBB是由NASD管理的一个交易中介系统，带有典型的第三层次市场的特征。在NASDAQ全国和小资本市场以及纽约交易所等其他主板市场上表现不好的股票才会降到OTCBB上进行交易，当然，也有部分股票是因在Pink Sheet表现较好而升到OTCBB上，也就是说，OTCBB本来就是盛放“垃圾股”的一个容器，这里的股票自然都是垃圾股了(打个不太恰当的比方，这里的股票就相当于国内的ST和PT股票)。目前，在OTCBB交易的共有3264支股票，股价在0.01美元至0.5美元的就有2474支，股价在0.51美元至1美元的有222支，股价在1.01至10美元的有394支……，由此可见，其整个市场大多数股票都符合原作者的“垃圾股”概念，并不是只有中国概念股才是“垃圾股”。也就是说，不仅仅是中国企业在OTCBB表现不好，全球在OTCBB交易的股票表现都不好，美国企业在OTCBB上股票1美分的比比皆是，表现好了早升到NASDAQ或其他主板市场去了。所以说，该文的被采访者是在偷换概念，是拿一个正常现象，来诽谤中国企业，歪曲中国经济的发展。

　　第二，原文中说到90%沦为垃圾股时说到“分析个中原因，公司形象欠佳、投资价值不被认同是众多内因之一，而推荐上市的海外证券机构资格低、能力差、不能为公司提供后期形象维护和推介是众多外因之一”。我认为这点也没有说到重点上，一个企业在股市上的表现关键还要看其经营业绩，好的盈利能力及潜力才是问题的核心。而且，据我所知，文中所一再提到的美国某国际集团本身也只是一个资格并不太高、能力也并不太强的小型券商。

　　第三，原文中“通过分析可以发现，目前在美国OTCBB上市的中国企业中，凡是沦为垃圾股的，没有一家是由正规的美国证券公司参与完成上市工作的，100%是由没有任何美国证券经销资格的中介公司操办的”的观点更是无稽之谈了。其实在企业上市过程中，需要财务顾问、会计师、律师、投行、券商、公关公司等多个机构的协同工作，而券商的工作仅仅是其中一部分而已。IPO的确需要券商的参与，但是买壳上市中，券商的介入不是必须的，只有后期再融资时，才需要券商参与。据我们调查，在OTCBB的中国企业都或多或少实现了融资，有的甚至达到几千万美元，这也足以证明，它们的融资过程全都是有“正规券商”参与的。而这些企业之所以后期表现不佳，是自己的经营出了问题。试想一个根本没有盈利甚至一直亏损的企业，即使有“正规券商”参与又能如何？因此，原文被采访者的这一论点是根本站不住脚的，甚至于是有某些目的的。至于文中说到的“国内有众多海外中介机构，难免鱼目混珠”，我倒是同意。但是，如果一个所谓的“正规券商”因为有一两个案例(其实也没有融到什么资金)就标榜自己是行业专家而贬低其他所有同行，对市场进行歪曲的评判，这样的影响会更坏。作为企业自身，如果真的需要在境外上市，还是要了解基本的知识和规则，然后多接触一些机构，这样才能提高自己的鉴别能力，选择合适的服务机构。

　　第四，文中提到“按照美国证监会(SEC)规定，只要涉及股权转换和向公众融资或推介股票等行为，都必须由在SEC注册的美国证券公司来完成”，这一点也有待商榷——其实早在1995年10月，SEC就发表了一篇题为《利用电子媒体传播信息》的文件，该文件在法律上认同了DPO(Direct Public Offering)的股票发行方式，也即证券的发行者不借助或不通过承销商或投资银行，通过Internet，在互联网上发布上市信息、传送发行文件，从而直接公开发行公司的股票，甚至允许企业尚未在SEC注册登记就可发售股票，并且当年就有几十家企业采取了这一方式发行股票，从而节约了传统的公告、路演和发行等费用，这种方式也称为“自助式”发行。所以，原文中这一说法是不正确的，至少是不严密的。

　　因此，我希望国内准备去境外上市的企业一定要多接触，多学习，慎重再慎重，不迷信一家之言，不盲从“专家”意见，更不能以讹传讹。而且，我也欢迎国内企业带着疑问来听我的意见，用实践来检验我的观点，并欢迎大家和我交流。

　　另外，我还要提醒准备上市的企业，不要把对国内所谓“做庄”的理解惯性地带到境外的证券市场，也不要轻易相信很多中介对“做市商”的神奇功效的夸张描述。他们宣传“做市商”可以通过“做市”来维持股价的高位，而实际上，一支股票在股市的表现好坏更重要的还是依赖于自己的盈利水平。如果企业自身资质不够好，很多不良做市商只能通过自卖自买来抬高股价。即便是可以侥幸把股价“做”起来，但是国外的股票投资人多是机构投资者，他们有健全的分析系统，是完全可以从虚高的股价和并不多的成交量做出准确判断的。因此，股价和企业价值的关系是来不得半点虚假的。

　　在美国，做市商的利润来源是股票买卖的差价，他们是不可以与股票发行人有任何幕后交易的，不得收取发行人任何费用或股票，如果企业因不够谨慎而与其发生相关法规所不容的货币或股票关系，面临的将不仅仅是诉讼危险。即便是侥幸一次做假成功，后期就不得不做更大的假来弥补，这样，早晚有一天会断送一个企业的。

　　当然，我在这里绝对不是想否定做市商的作用，只是想提醒国内企业，当中介机构主动迎合中国人“做市”心理并夸大“做市”作用时，我们一定要有自己判断。

　　附录：

　　《90%以上的中国企业在美国股市沦为垃圾股》一文可参见如下网址:

　　雅虎财经:  http://cn.biz.yahoo.com/050922/2/cttp.html

　　星网:           http://news.newstarnet.com/gb/MainNews/Social/2005_9_19_22_53_11_699.html

　　金融界:  http://news1.jrj.com.cn/news/2005-10-04/000001330268.html

　　海顺证券咨询网:  http://www.haishun.com.cn/Get/hqgs/091746831.htm

　　顶顶华闻: http://www.topchinesenews.com/vhnews.aspx?topic_id=1000&msg_id=16396