记者：目前国内产权交易机构大多数是事业单位。您认为事业单位和市场化运作怎么协调？

　　李正希：这确实是个观念和体制的问题。我国事业单位的改革还没有全面启动，改革的难度比企业大啊，因为国内事业单位五花八门，存在着鱼目混珠现象，往事业单位靠，好像就是准政府机构了，可以揽点政府的权力，享受一下公务员的待遇。产权交易机构从其 功能定位看，它应该是个市场组织，没有政府的职责。这种市场组织，按企业模式管理也好，按事业单位模式管理也好，无非是人事制度、财务会计制度不同，似乎不应该以企业、事业作为市场化运作与否的标准。

　　记者：有一种说法，就是企业化不利于市场的公开公正，您怎么看？

　　李正希：国际、国内许多市场组织、中介机构都是非官方机构，也有不少是按公司制运作的。现在还有哪家会计师事务所、律师事务所、资产评估公司是事业单位？它们不都改制成了民营企业了吗？难道我们说它们都不公平公正吗？是否公平公正不是自己标榜的，也不是政府授予的，而是由市场检验出来的。目前产权交易市场还主要是买方市场，发现买主、发现价格、优化资源配置是产权交易机构的主要职责。有些地方很强调产权交易机构的裁判功能、鉴证功能，这样好定位为事业单位，交易所变成了登记所，甚至有的交易机构不收费，吃皇粮，足不出户，审核几份文件、资料，出个交易证明就叫“进场交易”了。我担心交易机构出具这样的“护身符”会助长“国有资产合法流失”。我在产权交易市场摸爬滚打六、七年，对“进场交易”这个“场”的理解是“市场”，而不单指产权交易机构提供的“场所”。市场的核心在于竞争机制，在竞争中实现买卖双方交易。产权交易机构自身的企业化，有利于突破地区、部门、所有制障碍，实现产权交易的市场化、社会化。毕竟，政市不分、官商不分，更谈不上公平公正。

　　记者：您的这些理念很市场化，这是您个人经历的原因，还是广州是较早开放的城市的原因？

　　李正希：两个都有。较早开放是大环境，个人经历是小环境。我很庆幸自己生于改革开放这个大时代。以前在财政、国有资产管理部门当公务员，和企业打交道非常多，总感到越是改革开放，政府与企业之间的关系越是“疏远”，这个距离需要市场组织去填补。最近看了著名策划人王志纲先生《第三种生存》这本书，有点同感，市场就是政府、企业之外的第三股力量。这几年我们都在工作实践中思考着政府、企业、市场这三者关系，寻求着广州产权交易所的商机。